Film 8x10 vs numérique 150MP: 150 mégapixels peuvent-ils rivaliser?

19 mars 2020
alexandre

Il y a 8 ans Dans le paysage J'ai fait une énorme "grande comparaison de caméras". Nous avons comparé des films moyens et grands avec une variété d'appareils photo numériques, y compris des capteurs CCD 80MP (tests D800 et 5D) utilisés à l'époque dans les caméras techniques Phase One IQ280, Linhof Techno, Alpa et Cambo. Mark II).

Le résumé général est que les 80MP et 4x5 sont assez proches à bien des égards (détails plus fins à 4x5, contraste plus percutant à 80MP - les impressions se ressemblent). Mais l'une des principales raisons pour lesquelles nous avons testé Paysages lumineux La caméra IQ180 est désormais déclarée supérieure au film 8 × 10.

La réponse était "non" pour raccourcir les histoires longues, dures et courtes de geeks. Le résultat du film 8 × 10 a fait sauter le capteur 80MP Phase One et c'est un bel objectif Rodenstock. Voici une comparaison rapide de la scène de test avec la première.

8 × 10 Belvia 50
Phase IQ 180

Notre analyse finale a abouti à un film 8x10 à environ 300-600 mégapixels. Cependant, même si le film 4x5 a été publié avec plus de 2 millions de pixels, le fichier IQ280 a été correctement imprimé, donc je ne peux pas raconter toute l'histoire. Sur la scène, les photos 8 × 10 étaient beaucoup mieux que l'IQ280, mais pas énormément.

Depuis lors, de nombreuses améliorations ont été apportées au capteur de l'appareil photo et la technologie des films a peu évolué. J'ai utilisé le film équitablement, mais maintenant l'utilisation augmente et il y a des `` sauvegardes '' et `` remake '' (par exemple Kodak E100G).

Photographe paysagiste Dans le paysage Le co-fondateur Joe Cornish a récemment mis à niveau le nouveau capteur IQ4 150MP et a approché le travail d'équipe. Dans le paysage Comment sortir et tester la caméra de différentes manières. Nous voulions savoir comment comparer avec un film 8 x 10 à mesure que les choses se rapprochaient dans les comparaisons d'impression précédentes.

Le photographe Al Simmons et moi avons accompagné Glencoe avec le photographe James Fortune dans l'après-midi pour inclure le Nikon D850 dans nos tests.

Pour une comparaison correcte, j'ai essayé de faire correspondre le champ de vision du capteur IQ4 150MP de l'appareil photo Phase XT et de l'objectif Rodenstock Digaron HR 23 mm en utilisant un appareil photo Toyo 810MII avec un objectif Schneider 110 mm Super Symmar XL. C'est un angle de vue très similaire à ce que vous voyez dans l'image de test.

Nous n'étions pas aussi techniques que les tests précédents, car il s'agit de l'utilisation de "sur le terrain" et le nombre de tests précédents donnera probablement le résultat théorique. Par conséquent, la première photo a été prise à Glencoe Lochan. C'était un peu déroutant quand ils ont oublié de vidanger pour réparer le barrage. Ah, c'est un test de solution, donc il n'y a pas de problème.

Voici à quoi ressemble l'IQ4 150MP et une photo d'un appareil photo 8 × 10. Le 8 × 10 a été utilisé avec un filtre à échelle, mais apparemment le support était vignetté. La photo a été prise avec un film négatif couleur sans vignettage.

IQ4 150MP
8 × 10 Belvia 50

Voici une vue agrandie de la mise au point de deux caméras, indiquée par un contour rouge sur la caméra de phase.

Détails du IQ4 150MP
8 × 10 Velvia 50 détail

Notre prochain test nous a conduits du point «recherche» au sommet de Glencoe. Voici la vue d'ensemble de la phase et des caméras 8 × 10

IQ4 150MP
8 × 10 Belvia 50

8 × 10 montre à nouveau le vignettage du filtre d'échelle, les conditions des deux images sont différentes. Si vous regardez le petit contour rouge près du centre de la photo, il sera comparé ici. Première comparaison du niveau de zoom 1.

IQ4 150MP
8 × 10 Belvia 50
Nikon D850 (14-24 mm)

Si l'écran est plus petit, j'ai zoomé sur le panneau routier pour avoir une meilleure idée. J'ai également inclus une photo de James Fortune de Nikon D850 avec un objectif de 14-24 mm.

IQ4 150MP
8 × 10 Belvia 50
Nikon D850 (14-24 mm)

Avant que les gens disent que les images Nikon ou Phase ne sont pas claires, c'est parce qu'elles ont été résolues à des fins de comparaison. Voici les versions originales d'IQ et les versions natives de Nikon.

IQ4 150MP (affichage de la résolution au niveau des pixels rouges le plus proche)
Nikon D850 (14-24) (Uprez le plus proche - affiche la résolution au niveau des pixels)

Nikon n'est pas le pixel parfait, mais le QI est aussi bon que possible. (14-24 mm est un bon objectif mais pas près du Rodenstock HR Digaron).

Notre dernière photo de comparaison a été prise sous la maison sur la dernière photo.

IQ4 150MP
8 × 10 Fuji Pro 160 (négatif couleur)

Ici, vous pouvez voir que les photos 8 × 10 ont été prises sur un film Fuji Pro160S et aucun vignettage n'apparaît car aucun filtre n'est nécessaire.

La zone rouge dans cette comparaison est très petite, mais toujours visible. Ce qui suit est le contenu de la zone commençant par la version Phase.

IQ4 150MP
8 × 10 Belvia 50
Nikon D850 (14-24 mm)

Et encore une fois, voici une version légèrement agrandie pour montrer la différence de détail fine.

IQ4 150MP
8 × 10 Belvia 50
Nikon D850 (14-24 mm)

Et ceci est la comparaison finale à haute résolution - le panneau de signalisation de Glencoe.

Eh bien, qu'est-ce que cela signifie?

J'ai couvert une partie importante de cette zone dans des articles de comparaison précédents, mais pour résumer, le 8 × 10 détaille parfaitement la caméra Phase One, mais elle ne sera visible que si vous imprimez plus de 3 mètres.

De plus, le système Phase One est désormais `` convivial '' en raison de sa vitesse de visionnage rapide, de la mise au point maximale, de l'énorme plage dynamique, de la très faible distorsion des couleurs et de l'obturateur électronique. Je préfère utiliser 8 × 10. Les caméras de phase ont atteint la fonctionnalité et la convivialité, donc l'utilisation du format numérique moyen n'est plus compatible avec l'équipement. À chaque sortie d'un nouvel appareil photo, l'obstacle numérique MF disparaît.

Encore une fois, la photographie n'est pas de la science, c'est de l'art, et de nombreuses personnes choisissent les médias en fonction de la façon dont le processus fonctionne de manière créative. Il y a également des problèmes à faible coût à considérer.

Ces tests ne signifient en réalité pas plus de "l'expérience". Obtenir des résultats clairs à 8 × 10 n'est jamais difficile. Le fléchissement du film, le mouvement de l'appareil photo, essayer d'utiliser une ouverture plus petite pour maintenir la clarté, combattre un énorme appareil photo ou porter un sac à dos lourd sont des choses vraiment difficiles.

Personnellement, j'aime utiliser du 8 × 10. On a vraiment l'impression de "travailler" et la satisfaction avec de bons résultats peut être directement proportionnelle à la difficulté.

Pour moi, le véritable avantage d'un système 4x5, 5x7, 8x10 est la facilité de mouvement de la caméra, la beauté de l'objectif qui rend magnifiquement dans le coin, le caractère non disponible pour les petits formats & # 39;, Velvia 50 Reproduction des couleurs (toujours incompatible avec la technologie photoshop ninja), abandon du cycle de mise à niveau continu et plaisir de connaître votre matériel.

Conclusion: utilisez ce qui vous rend heureux! Si c'est un petit trou ou 8 x 10, cela n'a pas d'importance. Cependant, le cadre 8x10 de la table lumineuse et une bonne loupe sont un plaisir rare.


À propos de l'auteur: Tim Parkin est l'éditeur d'un magazine dédié à la photographie de paysage. Dans le paysage Il est également le PDG de l'activité de numérisation de tambour. Les opinions exprimées dans cet article sont entièrement celles des auteurs. Il n'y a pas d'écriture informatique ni de post-traitement auparavant, mais Parkin se trouve sur Yorkshire Moors avec une caméra de vision 4x5 ou 10x8. Cet article a également été publié ici.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *